A 52 anni dai Moti di Stonewall e dall\u2019irruzione sulla scena politica del movimento di massa LGBTQI, sono tanti i nodi vecchi e nuovi che ci interrogano come partito comunista.
Il movimento LGBTQI \u00e8 forse l\u2019unico a vedere dei passi in avanti tangibili in termini di visibilit\u00e0 delle soggettivit\u00e0 che rappresenta e in termini legislativi, in decenni caratterizzati da un forte arretramento dei diritti conquistati nel \u2018900 in ogni ambito.
Quelle stesse persone che per secoli sono state trattate come malate, devianti, degenerate, quelle stesse persone che decisero, stanche dell\u2019invisibilizzazione e della violenza istituzionale, di portare in piazza i loro corpi e le loro rivendicazioni a partire dalle rivolte, inclusa quella di Stonewall, stanno conquistando, con una cavalcata apparentemente inarrestabile, i loro diritti e la loro presa di parola a macchia di leopardo in tutto il mondo.
Si moltiplicano i paesi in cui l\u2019omosessualit\u00e0 \u00e8 finalmente decriminalizzata, in cui le coppie formate da persone dello stesso genere sono in varie forme riconosciute, in cui si sanziona l\u2019omolesbobitransfobia o si vietano le terapie riparative, in cui si promuove l\u2019autodeterminazione delle persone LGBTQI. Tutto questo, per\u00f2, avviene in maniera tutt\u2019altro che lineare. Ancora oggi 71 paesi, met\u00e0 dei quali appartenenti al Commonwealth con le sue leggi coloniali, puniscono l\u2019omosessualit\u00e0 (di questi, 43 hanno norme specifiche contro il lesbismo) con pene che arrivano fino all\u2019ergastolo e, in 11 paesi, alla pena di morte. 15 paesi prevedono norme esplicitamente repressive per le persone trans, molti altri le colpiscono per vie traverse.
Il cammino \u00e8 accidentato anche nelle liberaldemocrazie occidentali, attraversate dal conflitto, nonostante vogliano offrire un\u2019immagine pacificata. Lo scenario \u00e8 ben diverso da quello descritto dalla destra che parla di \u201cdittatura del pensiero unico\u201d. In Occidente il pensiero unico \u00e8 quello della distruzione dei diritti sociali o del dominio imperialista, mentre i temi LGBTQI sono un terreno di scontro. Questo \u00e8 particolarmente evidente in Italia, dove la destra reazionaria e fascistoide e la sinistra liberal non hanno esitato a scontrarsi duramente sul ddl Zan che, al momento della scrittura di questa tesi, \u00e8 bloccato in commissione al Senato e rischia di essere accantonato o completamente svuotato di senso e efficacia, sacrificato sull\u2019altare delle larghe intese. Non sarebbe un fallimento isolato: diversi tentativi (il primo, nel 1996, fu del Partito della Rifondazione Comunista) di approvare una legge contro l\u2019omolesbobitransfobia sono andati a vuoto per le infiltrazioni clericali nelle fila del centrosinistra. La stessa legge sulle unioni civili, approvata mentre nel nord come nel sud del mondo si legiferava sul matrimonio egualitario, ha di fatto sancito la discriminazione tra famiglie (eterosessuali) di serie A e \u201cformazioni sociali specifiche\u201d (omosessuali) di serie B.
L\u2019Italia, secondo l\u2019ultimo report \u201cRainbow Europe 2021\u201d dell\u2019ILGA, ha completato solo il 22% degli obiettivi verso la piena uguaglianza e il rispetto dei diritti umani delle persone LGBTQI, con un punteggio inferiore persino a quello dell\u2019Ungheria di Viktor Orb\u00e0n. Sulla pelle delle persone, sulla loro incolumit\u00e0, sul loro diritto ad autodeterminarsi si gioca una partita istituzionale indegna.
Le partite istituzionali, per\u00f2, non vengono dal nulla, sono ramificazioni di conflitti pi\u00f9 ampi. La destra reazionaria e la sinistra liberal rappresentano, infatti, rispettivamente il capitalismo conservatore e quello neoliberista, col loro scontro a tutto campo sul modello di produzione e consumo del futuro. L\u2019orientamento sessuale e l\u2019identit\u00e0 di genere non sono fatti privati, perch\u00e9 non esiste capitalismo senza patriarcato, che \u00e8 eteropatriarcato. Il diverso approccio ai diritti LGBTQI ha quindi un ruolo chiave nello scontro intercapitalistico e corrisponde a due diversi paradigmi. Da un lato il capitalismo conservatore basa il suo modello sulla difesa dei ruoli di genere e della famiglia tradizionale con la funzione che essi hanno avuto nel modo di produzione fordista attraverso la divisione sessuata del lavoro, tra produzione e riproduzione, dall\u2019altro il capitalismo neoliberista vuole \u201cfemminilizzare\u201d il lavoro di tutti e tutte, tra precariet\u00e0 e globalizzazione. Se il capitalismo conservatore propone esclusione e omolesbobitransfobia, quello neoliberista propone un\u2019inclusione che somiglia molto all\u2019assimilazione dentro un sistema di dominio in cui l’eterosessualit\u00e0 \u00e8 la norma e le eccezioni sono \u201ctollerate\u201d, stando ben attento a depotenziarle: usa la rappresentazione \u201crainbow\u201d per far in modo che i processi di identificazione con una comunit\u00e0 si sovrappongono alla logica del mercato e delle sue nicchie, usa il diversity management per illudere che sia il capitale a salvare dalle discriminazioni i lavoratori e le lavoratrici LGBTQI, si autoassolve e si incorona come salvatore. Entrambi i paradigmi, per\u00f2, hanno due cose in comune: usano l\u2019\u201deccezionalismo occidentale\u201d sui diritti civili e l\u2019omonazionalismo per rafforzare l\u2019imperialismo e sono consapevoli del potenziale trasformativo delle lotte LGBTQI (uno lo teme e lo contrasta, l\u2019altro lo attenua e lo sussume).
I comunisti e le comuniste non devono esitare a leggere e sostenere quel potenziale trasformativo: il nostro partito da anni prova ad avere familiarit\u00e0 con il nesso tra capitalismo e patriarcato, ma fatica a riconoscere la natura intrinsecamente eterosessuale di questi due sistemi.
Dobbiamo avere, dunque, un approccio tanto autenticamente intersezionale quanto materialista. \u201cI diritti civili devono andare di pari passo con i diritti sociali\u201d \u00e8 una formula giusta ma, se rituale, non ci aiuta a individuare l\u2019intreccio tra oppressioni e tra strumenti di liberazione. Come diceva Audre Lorde: \u201cNon esistono battaglie monotematiche perch\u00e9 non viviamo vite monotematiche\u201d.
Sappiamo bene che un diritto civile, il diritto di sciopero, ha dato gli strumenti al movimento operaio per ribaltare i rapporti di forza e conquistare i diritti sociali. I diritti civili per le persone LGBTQI hanno un valore intrinseco, ma possono fare molto di pi\u00f9.
Viviamo in un paese in cui l\u2019orario di lavoro \u00e8 modellato attorno alla divisione sessuata fordista del lavoro di cura, in cui l\u2019accesso allo stato sociale \u00e8 su base familiare e cos\u00ec via: le persone LGBTQI, in un quadro di contrazione dei diritti per tutti e tutte, restano sempre un passo indietro.
Il matrimonio egualitario, la riforma del diritto di famiglia, una legge contro l\u2019omolesbobitransfobia capace di fornire strumenti di autonomia e difesa attiva dalla violenza avrebbero ricadute su svariati diritti sociali. Il diritto alla salute per le persone LGBTQI avrebbe bisogno di attenzioni precise, come il divieto di terapie riparative fisiche (si pensi agli interventi chirurgici su* neonat* intresex) e psicologiche, la semplificazione della corsa a ostacoli verso la transizione dopo la depatologizzazione dell\u2019incongruenza di genere operata dall\u2019OMS, la formazione del personale medico, il rimborso da parte del SSN di diversi farmaci. L\u2019elenco di diritti potrebbe essere sterminato, se adottassimo collettivamente questo approccio. I diritti civili vanno gi\u00e0 di pari passo con i diritti sociali, in un intreccio inestricabile che sembra invisibile a chi gode pienamente dei primi.
Sosteniamo con forza le lotte LGBTQI non solo perch\u00e9 non sar\u00e0 possibile sconfiggere il sistema capitalistico in qualsiasi sua incarnazione senza demolire le sovrastrutture su cui si regge, ma anche perch\u00e9 vogliamo una societ\u00e0 basata sulla libert\u00e0 e l\u2019autodeterminazione di tutti e tutte. Lo facciamo perch\u00e9 siamo comunisti e comuniste, perch\u00e9 siamo femministe e perch\u00e9 siamo anche persone LGBTQI. Il nostro femminismo non \u00e8 essenzialista, non nega la durissima oppressione subita dalle persone trans n\u00e9 la loro identit\u00e0 di genere, rifiuta ogni tentativo di esclusione e divisione, soprattutto quando rafforza esplicitamente il fronte reazionario usando le sue stesse argomentazioni. Libert\u00e0 e autodeterminazione per tutti e tutte, perch\u00e9 la coperta dei diritti non \u00e8 mai troppo corta.<\/p>\n\n\n\n