Il 2021 \u00e8 un anno carico di anniversari che riguardano la nostra storia. Il centenario della nascita del PCI, nonostante le ricostruzioni ingenerose di gran parte della pubblicistica, ha fatto riemergere nella memoria collettiva il ruolo avuto dai comunisti nel nostro Paese, durante il Novecento. Ma il 2021 segna anche l\u2019anniversario dello scioglimento del PCI, del suo mutare definitivo di nome e ragione sociale, a seguito di una svolta che fu sostenuta dalla maggioranza del suo gruppo dirigente. Il pi\u00f9 grande partito comunista del mondo occidentale assunse quella decisione nel corso del biennio che vide l\u2019implosione dei regimi del cosiddetto \u201csocialismo reale\u201d nell\u2019Europa dell\u2019Est, la repressione di Piazza Tien An Men in Cina e successivamente la fine dell\u2019Urss. Di fronte a quegli avvenimenti, la maggioranza del partito decise di liberarsi della \u201czavorra\u201d di un nome e di una storia, per dare vita a una formazione politica che non avesse pi\u00f9 neanche vagamente un profilo antagonista e anticapitalista. L\u2019approdo al Partito Socialista Europeo non rappresent\u00f2 la trasformazione in una forza socialdemocratica classica. Infatti, da tempo era gi\u00e0 parallelamente in corso una mutazione che aveva trasformato progressivamente quei partiti riformisti, ma ancora espressione della classe lavoratrice e di ispirazione socialista, in formazioni neoliberiste di centro. Sostanzialmente, gli ex-comunisti (come gi\u00e0 prima era accaduto ai socialisti italiani) in pochi anni e con gran rapidit\u00e0 si separarono dall\u2019eredit\u00e0 del movimento operaio socialcomunista italiano. Il voto per il trattato di Maastricht, l\u2019abbandono della concezione della democrazia progressiva costituzionale, della centralit\u00e0 del parlamento e l\u2019assunzione del modello elettorale bipolare anglosassone di alternanza con sistemi elettorali maggioritari e presidenzialisti, impermeabili alla rappresentanza degli interessi delle classi subalterne, segn\u00f2 le coordinate di una nuova storia, in cui l\u2019eredit\u00e0 del passato \u00e8 stata usata meramente per conservare il consenso elettorale. L\u2019esito di quel processo dopo 30 anni \u00e8 che l\u2019Italia \u00e8 diventato un Paese senza sinistra.
Anche Rifondazione Comunista a fine anno compie 30 anni di vita. Il nostro progetto cominci\u00f2 a delinearsi prima come opposizione nel PCI alla \u201csvolta\u201d e pi\u00f9 in generale come movimento di settori popolari, intellettuali e militanti che non accettarono la cosiddetta \u201cmorte del comunismo\u201d (in realt\u00e0 di ogni socialismo), che si afferm\u00f2 come senso comune nel 1989-1991 e la scelta di assecondarla sciogliendo il PCI.
Un\u2019analisi obiettiva delle ragioni di chi si oppose a quella operazione non pu\u00f2 che confermarne la fondatezza. La svolta fu presentata come necessaria innovazione e discontinuit\u00e0 anche simbolica, che avrebbe per\u00f2 aperto la strada alla nascita di un grande e moderno partito di sinistra che avrebbe proseguito le lotte che avevano caratterizzato il PCI nel corso dei decenni. Chi si oppose, fuori e dentro il PCI, colse che in discussione non era un nome, ma, con un nome, una identit\u00e0 culturale e politica. Si eludevano la portata e profondit\u00e0 della sconfitta del movimento operaio che si era consumata gi\u00e0 negli anni \u201980 in tutta l\u2019Europa occidentale, separando le sorti del partito da quello delle classi di riferimento, indicando nel \u201cgoverno\u201d dell\u2019esistente l\u2019obiettivo unico e finalistico della politica. La crisi del socialismo reale forniva la giustificazione a un percorso iniziato molto prima, quando il tentativo del secondo Berlinguer fu fortemente contrastato nel partito e nel sindacato. Da anni era in corso una massiccia campagna mediatica che invitava i comunisti (dopo che lo avevano fatto i socialisti) a liberarsi della \u201czavorra\u201d del riferimento al comunismo, per giungere attraverso l\u2019omologazione a legittimarsi come forza di governo. Chi disse no a quella scelta avvert\u00ec che quel cambio significava liberarsi dagli ancoraggi ideali e dalle radici sociali, per diventare facilmente preda di una deriva verso destra. L\u2019interrogativo centrale di quello scontro rimane attualissimo. Lo si pu\u00f2 riassumere con le parole di Lucio Libertini: \u201cse la vicenda di questo secolo, con il tragico fallimento dei regimi dell\u2019Est, segni la vittoria definitiva del capitalismo, che diviene un limite insuperabile della storia umana, seppellendo la questione del socialismo; o se invece la tragica degenerazione di un grande processo rivoluzionario, che comunque ha inciso sulla storia del mondo, e le nuove gigantesche contraddizioni del capitalismo, a scala planetaria, ripropongano in termini nuovi la questione del socialismo e dell\u2019orizzonte ideale, assai pi\u00f9 lontano, del comunismo\u201d.
La risposta intorno a cui nacque la mozione che si intitol\u00f2 Rifondazione Comunista fu quella non solo di rifiutare la riduzione della storia, degli ideali, del patrimonio culturale e teorico prodotti in quasi due secoli di socialismo\/comunismo allo stalinismo o ai regimi nati in determinate congiunture storiche. Non fu neanche soltanto quella, pur fondamentale, di rivendicare il valore e il peso delle lotte per la democrazia e la giustizia sociale, portate avanti da comuniste e comunisti. Ma soprattutto l\u2019idea che senza \u201corizzonte comunista\u201d non ci sarebbe stata neanche la capacit\u00e0 di resistere, contrastare nel tempo presente il capitalismo e di comprenderne le nuove contraddizioni e le nuove forme di oppressione, devastazione, dispotismo, sfruttamento. Come scrisse Ingrao: \u201cE\u2019 questa parola che ci permette di mettere in relazione le vecchie contraddizioni con le nuove. Distogliere lo sguardo da un orizzonte comunista, accettare che esso sia rimosso a causa del crollo del modello stalinista, vorrebbe dire precludersi una componente essenziale della ricerca del nuovo\u201d.
La rivendicazione di una storia non fu dunque nel segno del conservatorismo identitario o della rimozione della crisi dei comunismi novecenteschi, ma della continuit\u00e0 di una \u201ctradizione di libert\u00e0\u201d che insegnava, da Marx a Gramsci, a porre sotto la lente della critica anche le ragioni delle sconfitte e delle degenerazioni. Questo approccio critico non riguardava soltanto la vicenda del \u201csocialismo reale\u201d, ma anche la stessa tradizione del PCI nella cui lunga storia vi erano anche elementi di cultura politica e costituzione materiale che avevano spinto a quegli esiti moderati.
Questi 30 anni non hanno smentito le ragioni del progetto di Rifondazione Comunista, che poi si svilupp\u00f2 come movimento e poi rapidamente come partito, in quanto confluenza tra una parte della sinistra del PCI e formazioni politiche che venivano dalla storia della nuova sinistra e del lungo sessantotto italiano, come Democrazia Proletaria, e tante compagne e compagni che videro quel nuovo spazio unitario come occasione per ricostruire e ripensare una presenza comunista in Italia. Non fu casuale \u2013 proprio grazie a quell\u2019approccio rifondativo \u2013 anche la partecipazione diretta e la simpatia di intellettuali e militanti che provenivano da altri filoni della sinistra italiana, da quello socialista a quello di ispirazione cristiana, dai movimenti pacifisti all\u2019ecologismo. Rifondazione Comunista nacque e crebbe con un grande capitale simbolico che poi \u00e8 andato disperso, capace di coinvolgere elettori (raggiungemmo la punta di 3,4 mln. di voti) e militanti vecchi e nuovi.
Arriviamo oggi a questo passaggio della nostra storia fortemente ridimensionati come presenza nelle istituzioni e nel Paese, organizzazione, iscrizioni, visibilit\u00e0. Siamo da tredici anni fuori dal parlamento e progressivamente siamo usciti da tutte le regioni e da larga parte degli enti locali. Non siamo pi\u00f9 in grado \u2013 come tutta la sinistra radicale \u2013 di determinare scadenze di mobilitazione nazionale di massa. E\u2019 una situazione che dura da tempo, producendo disaffezione, perdita di senso della militanza, scarso ricambio generazionale. La nostra crisi si inserisce nello scenario ancor pi\u00f9 drammatico di un Paese senza sinistra, in cui mai come oggi domina quello che fu definito il \u201cpensiero unico\u201d e le classi lavoratrici sono prive di rappresentanza politica. A 30 anni dalla nascita del nostro partito, veniamo percepiti come un residuo resistente di una storia conclusa e ci confrontiamo in uno spazio sempre pi\u00f9 ristretto con altre organizzazioni che fanno riferimento al comunismo e\/o alla sinistra radicale, oltre che con culture diffuse a sinistra e nei movimenti che diffidano della forma partito e anche del riferimento al comunismo. Pi\u00f9 in generale, \u00e8 fortissimo il peso dell\u2019anticomunismo nella cultura, nell\u2019immaginario, nel senso comune.
Se sottoponiamo per\u00f2 a verifica il progetto che si deline\u00f2 durante la lotta contro la liquidazione del PCI e nella successiva nascita del partito, quel che prevale \u00e8 la conferma delle tesi di fondo in quel che \u00e8 accaduto nel Paese e nel mondo.
Si pu\u00f2 scrivere in tanti modi la storia del nostro partito. Si possono vederne tutti i limiti e le contraddizioni, le divisioni tra dirigenti, lo stillicidio di scissioni, le sconfitte e le delusioni. Ma \u00e8 possibile anche leggerla in un\u2019altra maniera, rivendicando di essere stati la principale opposizione in Italia al neoliberismo e alla deriva del centrosinistra. Certo siamo stati sconfitti dentro la logica del bipolarismo, ma questo non cancella il valore delle nostre lotte.
Naturalmente non possiamo non confrontarci col bilancio di questo trentennio in cui abbiamo avuto ragione su quasi tutto, ma abbiamo subito una sconfitta di enormi dimensioni. Ma \u00e8 bene farlo senza rinunciare al rispetto per la resistenza controcorrente che abbiamo rappresentato in questo Paese e di cui si sente oggi pi\u00f9 bisogno forse che 30 anni fa. Siamo stati in Italia \u201cil cuore dell\u2019opposizione\u201d, fin dalle proteste operaie del 1991-1992 e dal \u201cno al referendum\u201d per il maggioritario.
Il primo tema da porsi \u00e8 quello della rifondazione comunista, del nostro profilo ideale, teorico, programmatico. Ha senso il tentativo (come fanno altre formazioni comuniste) del ritorno a presunte ortodossie spesso inventate e incolpare i percorsi innovativi della sconfitta? Noi pensiamo di no, che si tratti una facile via di fuga dalla realt\u00e0, che ha pi\u00f9 a che fare con l\u2019autorassicurazione di ristrette minoranze che con il recupero di una capacit\u00e0 di incidere nella realt\u00e0. Rifondazione Comunista ha costituito un\u2019anomalia e un punto di riferimento positivo per anni per la sinistra radicale di tutta Europa (e non solo), proprio per la sua capacit\u00e0 di non conservare in maniera museale una storia, ma di sviluppare l\u2019incontro, la contaminazione, la discontinuit\u00e0. Nel ventennale di Genova 2001, ricordiamo che il nostro Paese fu attraversato da un movimento di massa che per alcuni anni ha costituito l\u2019autentica opposizione. Se guardiamo alla stessa frantumazione che oggi affligge l\u2019area comunista e la sinistra radicale, appare figlia dello speculare allontanarsi da due coordinate fondamentali del nostro progetto originario: la rifondazione e la radicalit\u00e0.
Rivendichiamo dunque il nostro comunismo democratico, libertario, verde, femminista. Il superamento di una concezione \u201cmonoteista\u201d del partito – per usare l\u2019espressione di Lidia Menapace \u2013 che ci ha predisposto alla ricerca della convergenza, all\u2019internit\u00e0 ai movimenti e all\u2019apertura alle culture critiche, l\u2019aver tentato di coniugare la critica del capitalismo a quella femminista del patriarcato e di ricostruire un punto di vista di classe e internazionalista mettendoci in relazione con tante esperienze su scala europea e internazionale, dal Chiapas al Kurdistan, da Seattle e Porto Alegre alla Sinistra Europea.
Rifondazione Comunista riusc\u00ec a essere uno spazio unitario per le comuniste e i comunisti proprio perch\u00e9 non si poneva su terreni escludenti, ma nel comune impegno di ricerca su come lottare nel presente e ricostruire una prospettiva. Oggi abbiamo un proliferare di sigle inversamente proporzionale alla capacit\u00e0 di incidere. Lo diciamo con umilt\u00e0 e senza pretese egemoniche, ma semplicemente per aprire una riflessione sul necessario avvio di una ricomposizione e riaggregazione di forze a sinistra nel nostro Paese. A trenta anni dalla nascita di Rifondazione Comunista poniamo il tema dell\u2019unit\u00e0, innanzitutto a chi condivise quel percorso.
Una questione che si pone \u00e8 quella del rapporto con il centrosinistra, per il peso che ha avuto in questo trentennio. E\u2019 evidente che il bipolarismo ha segnato la nostra vicenda, perch\u00e9 le caratteristiche del sistema politico hanno determinato un campo assolutamente sfavorevole alle forze che lottano per un\u2019alternativa di societ\u00e0. Le spiegazioni semplicistiche e speculari non aiutano. Siamo nati dentro la storia della sinistra italiana e ne portiamo dentro le contraddizioni. Abbiamo pagato il prezzo sia dell\u2019unit\u00e0, che della rottura. Da anni abbiamo scelto la strada dell\u2019alternativit\u00e0 al centrosinistra, prendendo atto della sua conversione progressiva al neoliberismo. Una strada in salita che pur nella nostra coerenza non \u00e8 riuscita a produrre un recupero del rapporto di massa. Non pensiamo per\u00f2 che vada abbandonata, perch\u00e9 si fonda non su giudizi ideologici astratti, ma su dati reali. Non intendiamo rinunciare n\u00e9 alla lotta, n\u00e9 alla rifondazione comunista e siamo convinti che servano entrambe per ricostruire la sinistra nel nostro Paese.<\/p>\n\n\n\n